Пояснительная записка к Федеральному закону 64-ФЗ 26.04.2013

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации и Пояснительная записка к Федеральному закону
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
(в части возобновления производства по уголовному делу ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств)
Проект федерального закона направлен на приведение уголовно-
процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие
с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая
2007 г. № 6-П.
Названным Постановлением признаны не соответствующими
Конституции Российской Федерации положения пункта 2 части второй, части
третьей статьи 413 и статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (далее — УПК) во взаимосвязи с его статьей 237 в той
части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по
уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических
обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого
признаков более тяжкого преступления.
В целях приведения положений УПК в соответствие с данной правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации законопроектом
предлагается внести в статьи 237 и 413 УПК изменения, устанавливающие
порядок возвращения уголовного дела прокурору и возобновления
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств с учетом того, что к таким обстоятельствам относятся новые
общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния,
о которых стало известно после поступления уголовного дела на рассмотрение
суда.
Статью 237 УПК законопроектом предлагается дополнить новой частью
первой
1
, предусматривающей право суда возвращать уголовное дело
прокурору, если после направления уголовного дела в суд возникли новые
общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния,
являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более
тяжкого преступления, а также в случае отмены приговора, определения или
постановления суда в порядке, предусмотренном главой 49 УПК.2
input
В связи с тем, что в силу принципа состязательности сторон суд не
является органом уголовного преследования, не выступает на стороне
обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15 УПК), законопроектом
предлагается установить, что суд вправе вернуть уголовное дело прокурору
при наличии обстоятельств, указанных в новой части первой
1 статьи 237 УПК,
только по ходатайству одной из сторон уголовного судопроизводства.
Учитывая то, что право суда возвращать уголовное дело прокурору при
наличии обстоятельств, указанных в части первой статьи 237 УПК,
предусматривается также частью третьей статьи 389
22
, частью третьей
статьи 401
15
, частью пятой статьи 443 УПК и вытекает из руководящих
разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в
постановлениях Пленума от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм
главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регламентирующих производство в надзорной инстанции» (пункт 15) и от
23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах
апелляционной и кассационной инстанций» (пункты 13, 17, 23 и 25),
законопроектом предлагается наделить суды апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций правом принимать решение о возвращении дела
прокурору также и в случае выявления обстоятельств, указанных в части
первой
1 статьи 237 УПК.
В этих целях предлагается внести соответствующие изменения в
статьи 367, 378, 379, 389
22 УПК.
С учетом того, что статья 408 УПК в настоящее время не содержит
положений, предоставляющих суду право вернуть уголовное дело прокурору,
законопроектом предлагается внести соответствующее изменение в данную
статью, дополнив ее указанием на право суда возвращать уголовное дело
прокурору по основаниям, предусмотренным в частях первой и пункте 1 части
первой
1 статьи 237 УПК.
Статьей 2 законопроекта предлагается внести аналогичное изменение
в часть третью статьи 401
15 УПК, которая в соответствии Федеральным
законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации» вступает в силу с 1 января 2013 г., дополнив ее
ссылкой на часть первую1 статьи 237 УПК.
В настоящее время взаимосвязанными положениями пункта 2 части
третьей и части четвертой статьи 367 УПК РФ предусматривается, что суд3
input
апелляционной инстанции при принятии по итогам рассмотрения уголовного
дела об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и
оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела постановляет
приговор.
В то же время в соответствии с пунктом 28 статьи 5 УПК приговор — это
решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему
наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой
или апелляционной инстанции. Поскольку при прекращении уголовного дела
решение о виновности или невиновности подсудимого судом не принимается,
то судом апелляционной инстанции в данном случае должно приниматься
постановление о прекращении уголовного дела.
В этой связи законопроектом предлагается внести соответствующее
уточнение в часть четвертую статьи 367 УПК.
В статье 413 УПК законопроектом предлагается внести уточнение в
определение новых обстоятельств, а также дополнить перечень новых
обстоятельств, предусмотренных частью четвертой данной статьи.
Под новыми обстоятельствами, являющимися основанием для
возобновления производства по уголовному делу, предлагается понимать
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния или
подтверждающие наступление после вынесения судебного решения новых
общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния,
являющихся основанием для обвинения его в совершении более тяжкого
преступления.
Тем самым при получении данных о наступлении новых общественно
опасных последствий инкриминируемого лицу деяния, влекущих ухудшение
его положения, суд получает основания для возобновления производства по
уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК, в связи
с наличием новых обстоятельств и пересмотра принятых судебных решений.
В часть четвертую статьи 413 УПК предложено внести изменение,
заменив понятие «устраняющие преступность и наказуемость деяния» на
понятие «исключающие преступность и наказуемость деяния».
Данное изменение связано с тем, что существующее понятие
«обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния» по своему
содержанию является более узким и охватывает обстоятельства, которые сами
по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами доказывают
невиновность осужденного.
Вместе с тем наличие таких обстоятельств, как признание
Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом4
input
в данном конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской
Федерации, истечения сроков давности уголовного преследования,
непричастность лица к совершению преступления, хотя само по себе и не
устраняет преступность и наказуемость деяния, однако исключает возможность
осуждения лица за его совершение и тем самым не позволяет признать
вынесенный обвинительный приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Законопроектом предлагается внести изменения в часть четвертую
статьи 414 УПК, установив, что днем открытия новых обстоятельств,
предусмотренных пунктом 2
1 части четвертой статьи 413 УПК (в редакции
законопроекта), считается день подписания прокурором заключения о
необходимости возобновления производства по уголовному делу. В часть
четвертую статьи 415 УПК законопроектом вносятся изменения,
устанавливающие порядок возбуждения прокурором производства ввиду
указанных обстоятельств.
Законопроект уточняет порядок пересмотра уголовных дел ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения
осужденного, в тех случаях, когда наступившие последствия
инкриминируемого ему деяния ранее по объективным причинам не могли быть
исследованы в ходе судебного заседания и, тем самым, позволяет суду принять
решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое давало
бы органам уголовного преследования возможность учесть эти обстоятельства
в качестве основы для изменения формулировки обвинения.
Перечень решений, указанных в статье 418 УПК, принимаемых судом по
результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств, предлагается дополнить решением об отмене приговора,
определения, постановления и всех последующих судебных решений и
возвращении уголовного дела прокурору по его ходатайству в случае
выявления обстоятельств, указанных в частях первой и пункте 1 части первой
1
статьи 237 УПК.
Кроме того, в целях определения срока производства следственных и
иных процессуальных действий, направленных на расследование новых или
вновь открывшихся обстоятельств, законопроектом предлагается дополнить
статью 162 УПК новой частью 6
1
, устанавливающей, что срок производства
процессуальных действий в случае отмены приговора суда в порядке,
установленном главой 49 УПК, не может превышать одного месяца со дня5
input
поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление этого
срока производится на общих основаниях.
С учетом важности обеспечения необходимых гарантий вынесения
законного и справедливого судебного решения, а также судебной защиты прав
участников уголовного судопроизводства в статье 3 законопроекта
предлагается установить дату вступления изменений в силу статьи 1 — со дня
официального опубликования федерального закона, статьи 2 — одновременно
со вступлением в силу пункта 27 статьи 1 Федерального закона «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации».
Реализация будущего закона позволит обеспечить соответствие
положений УПК о пересмотре судебных решений по уголовным делам ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств правовой позиции, выраженной в
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и обеспечить
судебную защиту конституционных прав граждан Российской Федерации.
Реализация проекта федерального закона не повлечет дополнительных
расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: