Пояснительная записка к Федеральному закону 436-ФЗ 28.12.2013

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разработан в
целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 30 ноября 2012 г. № 29-П «По делу о проверке
конституционности положений части пятой статьи 244
6 и части второй
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и
Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление), в котором содержится указание
федеральному законодателю внести необходимые изменения в регулирование
порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления
прокурора на определение суда первой инстанции.
Постановлением признаны не противоречащими Конституции
Российской Федерации положения части 5 статьи 244
6 и части 2 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ), предусматривающие рассмотрение частной жалобы, представления
прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц,
участвующих в деле, а также выявлен их конституционно-правовой смысл в
системе действующего правового регулирования.
Производство по частной жалобе, представлению прокурора на
определения суда первой инстанции, за исключением определений о
приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу,
об оставлении заявления без рассмотрения, представляет собой порядок
судебного разбирательства без проведения слушания, не требующий
присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, поскольку по
результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
разрешаются отдельные процессуально-правовые вопросы (вопросы права), а
не дело по существу.
В соответствии со статьей 224 ГПК РФ в форме определения выносятся
судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не
разрешается по существу. В то же время ГПК РФ в ряде случаев
предусматривает вынесение судом первой инстанции определений, которые по
процедуре принятия и правовым последствиям схожи с такой формой
судебного постановления, как решение суда. К таким определениям относятся:
определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления,
представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся
или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ); определения о принудительном
исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения
иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения
иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и
исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) (глава 452
ГПК РФ); определения об отмене решения третейского суда или отказе в
отмене решения третейского суда (глава 46 ГПК РФ); определения о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского
суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда (глава 47 ГПК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции при проверке законности и
обоснованности указанных определений не только разрешает отдельные
процессуальные вопросы (вопросы права), но и исследует и оценивает
доказательства, устанавливает и проверяет фактические обстоятельства дела
(вопросы факта). В связи с этим при рассмотрении частных жалоб,
представлений прокурора на указанные определения суда первой инстанции
должен применяться порядок судебного разбирательства с проведением
слушания дела при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о
времени и месте судебного заседания.
Законопроект в статье 333 ГПК РФ предлагает:
1) расширить перечень определений суда первой инстанции, проверка
законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте
рассмотрения частной жалобы, представления прокурора;
2) в целях создания надлежащих условий для реализации лицами,
участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав возложить на
суд первой инстанции обязанность извещать их о самом факте подачи частной
жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции
посредством направления им копий частной жалобы, представления прокурора
и приложенных к ним документов;
3) предусмотреть наличие возможности у суда апелляционной
инстанции с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального
вопроса вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, извещая их о
времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В связи с этим законопроект дополняет статью 333 ГПК РФ частью 1
1
,
предусматривающей обязанность суда первой инстанции после получения частной
жалобы, представления прокурора направлять лицам, участвующим в деле,
копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним
документов и назначать срок, в течение которого указанные лица вправе
представить в суд первой инстанции свои возражения в письменной форме
относительно частной жалобы, представления прокурора.
Часть 2 статьи 333 ГПК РФ дополняется перечнем определений суда
первой инстанции, проверка которых осуществляется судом второй инстанции
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной
жалобы, представления прокурора, а также абзацем вторым,
предусматривающим наличие возможности у суда апелляционной инстанции с
учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов
частной жалобы, представления прокурора вызывать лиц, участвующих в деле,
в судебное заседание, в котором рассматривается частная жалоба,3
представление прокурора, для дачи ими устных объяснений и участия в
исследовании имеющихся в деле и (или) представленных новых доказательств.
Принятие данного законопроекта направлено на совершенствование
процедуры рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на
определения суда первой инстанции посредством создания надлежащих
условий для реализации в данной процедуре лицами, участвующими в деле,
принадлежащих им процессуальных прав, что служит гарантией осуществления
судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: